Please enable Javascript to view the contents

ToB 创业公司的开源之路 - KubeSphere

 ·  ☕ 9 分钟

1. 以开源为核心的商业模式

开源的魅力之一在于其包容性。它能接受怀揣各种意图的人,无论是执着技术的的工程师,还是心怀鬼胎的商人,亦或是热心公益的志愿者,甚至茶余饭后的看客,都能在这里碰撞、交融,形成一股力量。

围绕开源做商业,应该被允许和接受。开源和商业是互相成就的关系。最新的开源报告显示,在 GitHub 上,开发者工作日比周末明显活跃。这说明全职的开源开发者正在增加,开源正在给开发者带来收入。这些收入可能来自某个基金会、某家商业公司、某些赞助商,支持着开发者全身心地投入开源。

基于开源的商业模式需要思考几个问题。

开源能给产品带来什么?开源不仅仅是将源码托管在 GitHub,而是需要管理和运营社区,借助社区的力量积攒人气、扩大影响力。

为什么用户要使用这个产品?开源并不意味着降低了对产品的要求,产品的领先性是开源成功的关键因素之一。打磨一个好的产品并不是一件容易的事。需要对领域有深入理解,对用户习惯有所把握,才能通过产品填补沟壑,实现价值的传导。

能为这个产品提供怎样的服务?开源是免费的,但服务是收费的。如果没有持续的收入,商业是难以稳定投入开源的。这种收入通常不直接来源于开源,而是以开源为基础进行衍生。开源软件可以免费使用,但如果需使用培训、增强安全、适配场景、修复问题、咨询方案、定制开发、分发应用等,就有商业机会。

2. KubeSphere 的开源之路

自 2018 年 04 月正式立项, KubeSphere 同年 07 月 发布 1.0, 2019 年 04 月 发布 2.0, 2020 年 08 月 发布 3.0。

连续三年,每年千万级别的研发投入,青云对 KubeSphere 期待很大,称之为青云 2.0,面向云原生的新生代。提供 HC、增加人力是上层对下层最直接的支持方式。最近几年,KubeSphere 团队来来往往的人很多,但总体人数一直是保持增长的。值得一说的是,KubeSphere 开始渗透到青云的其他团队,周边的团队在以 KubeSphere 为模板加速融入云原生。

而 KubeSphere 交出的答卷是:

  • 主仓库 kubesphere/kubesphere 超 5.1K star
  • 安装工具 ks-installer 下载量达 1M+
  • 中文论坛/Slack/微信群均达到了 1~2 K 人

从数据上看,KubeSphere 完成了原始积累,拿到了云原生的门票。下面从几个不同的方面对其进行讨论。

2.1 产品研发

产品研发的策略是,先堆积功能吸引用户,再拆分做可插拔的架构。

纯 ToB 的公司,最难的是找到愿意尝鲜的用户。如果没有用户持续地使用、反馈,是开发不出好产品的。因此,从一开始 KubeSphere 就在追赶功能,不断地集成组件,用来吸引更多用户。1.0 管理原生 Kubernetes 基础对象、DevOps、Prometheus 监控、应用商店;2.0 Istio、日志;3.0 多集群、网络管理。

但是,仅集成组件积攒人气是不够的。不能带来收入,向上面对老板的压力大,向下回报少离职率高。幸运的是青云属于 IaaS 厂商,有很多的组件可以对接到云原生生态,比如存储、负载均衡器、云主机等。通过提供全独立的 Kubernetes + KubeSphere 服务,不仅带动了青云 IaaS 及周边产品的销售,还给 KubeSphere 打入用户心智带来了可能。

与此同时,研发有机会接触用户真实的使用场景,反哺产品的设计。

在未来的 4.0 架构中,预期是以 KubeSphere 为核心架构,以应用商店作为分发渠道,构建一个类似 IOS 的生态。与之配套的还有一个服务销售系统 kubesphere.cloud,提供工单、定制化开发等服务。

至此,就是一个很常见的架构模式了。我之前参与过的一个项目也是这个想法。我也写过一些关于平台的思考,可以参考《领域输出才是 PaaS 的核心竞争力》

下面是引用的一张图:

KubeSphere 的平台目标对应到 PaaS 层。但在 KubeSphere 设计之初,更像是以 SaaS 的定位进行开发的,并没有提供公共的运行时,也没有抽象公共的 SDK 库。这其实对应着 aPaaS 和 iPaaS 两部分。

首先,需要下沉基础的功能,比如统一的错误码、日志输出方式、鉴权控制、前端脚手架等,这其实就是一套开发框架。KubeSphere 以微服务的形式提供核心的用户、权限、应用商店等功能。

然后,基于开发框架,对 DevOps、微服务、日志、网络管理等组件进行重构,上线到应用商店。但这不会是一个短暂的过程,主要有两方面的原因。

  1. 架构解耦有难度

如果你看过 KubeSphere 源码就会发现,这些组件都是通过功能开关控制,而且相互之间具有依赖关系。KubeSphere 在架构演进、协作模式上在学习 Kubernetes ,忽略了其面向应用的定位,对开发者并不友好。

  1. 风格惯性很强

下面是 KubeSphere 1.0 的 UI:

和 3.0 很像。风格一旦形成,是很难改变的,这就是产品的基因。SaaS 拆分为 PaaS/SaaS 也会面临很大挑战。

代码拆分可能只是其中很小一部分,Monorepo 改成 Polyrepo 不会很耗时,风险在于用户习惯、文档、FAQ 、博客等前期的积累都会失效,之前参与者的经验都需要更新。参考 SkyWalking 的发展路线,其也经历了数次重构,从原型验证、产品化,到社区化、丰富功能,最后是性能优化。但能被津津乐道,也正说明其稀有,KubeSphere 任重而道远。

2.2 发展阶段

这里我想引用一下鸿沟理论,如下图:

CNCF 孵化项目的三个阶段对应着鸿沟理论中的三个群体:

  • Sandbox, 沙箱, 创新者
  • Incubating, 孵化, 早期采纳者
  • Graduated, 毕业,早期大众

KubeSphere 已经完成了从 0 到 1, 证明了其市场存在的空间,同时培养了一批粉丝。我认为,KubeSphere 目前进入了早期采纳者的视野,正在向上爬升。

在不同的阶段,需要有不同的侧重点。长期应该有战略,遇事有方向;短期应该有战术,实践有方法。这样积小胜才有大胜。

在项目的初期,研发更加重要,早期打好根基,用心开发产品,证明其价值。

目前 KubeSphere 在功能上基本已经补齐,处于走量推广的阶段,重视运营、拉新、留存、增量市场。主要的目标是规模化地铺开,积极响应反馈,维护好用户群体。

在后期大规模应用时,会暴露很多的问题。用户对产品更加挑剔,需要再次回归到研发,将上一个阶段的反馈改进到产品中,产品也因此从早期采纳者步入早期大众的视野。

2.3 服务方式

一共有三种服务方式,公有云、私有云、纯服务。

借助青云的公有云 IaaS,KubeSphere 提供全独立的 Kubernetes 服务 QingCloud KubeSphere Engine(简称 QKE)。用户只需要在青云的控制台选择 QKE ,即可获取基于青云 IaaS、云硬盘、负载均衡器的 Kubernetes 集群。同时,还提供免费的集群工单服务。除此,业界另外两种服务方式,半托管和全托管的 Kubernetes 集群服务,技术上更具挑战,目前并不适合 KubeSphere 。

在私有云市场上,结合青云公、私有云一致的技术架构,KubeSphere 能提供自 IaaS 到容器的全套解决方案。私有云中标后的分成,是 KubeSphere 的主要收入来源。

纯服务是更大的梦想,这也是我觉得有意思的地方。从 OpenPitrix 到 kubesphere.cloud, 青云似乎总能找到好主意。OpenPitrix 意在统一运行时,实现应用的全生命周期管理,无论是部署在阿里云、亚马逊云、VMware,还是 Kubernetes。而 kubesphere.cloud 将服务从厂商剥离开,单独进行销售,同时允许开源社区的其他参与者作为卖家参与。

目前的服务方式依靠的是工单值班人员、售前、售后、研发,以人工为主,往往客户会击穿中间环节,直达研发。这并不是一种 Scalable 方式,服务卖得越多,团队越难协作,我认为这是急需解决的问题之一。

3. 一些关于组织和经营策略的思考

3.1 创新至关重要

创业不是将别人的蛋糕抢到自己的碗里,而是要将蛋糕做大。

创业时,不要选择存量市场,而应该选择增量市场。“Cloud Native is eating the world”, Kubernetes 就是一个增量的市场。云原生会接管运维基础设施、研发流程,存在巨大的市场机会和发展空间。

KubeSphere 选择了一个好的赛道。Kubernetes、云原生、Istio 能吸引用户和资本的眼球。KubeSphere 选择了一个大家嫌不够技术含量的 Dashboard 作为切入点,避开了竞争,又抓住了用户的痛点,还提供了很大的想象空间。

不要走别人走过的路,否则你永远只能跟随。

3.2 注重内部知识流动

创业公司的人才梯度落差很大,内部知识的流动非常重要。

创业公司的回报可能和大公司很不一样,创业公司会将成本集中到极少数人身上。虽然保证了极少数人不流失,但是高离职率会带来很多潜在的问题,也明显降低了团队整体的效率。

钱可以解决一部分问题,但快速成长的机会、开心的工作环境、行业的发展前景也是可以留住人心的。

注重内部知识的流动可以避免人员单点、提升人员能力、减少人员离职。创业公司通常没有实力组建自己的学院,更多需要内部形成一种机制和氛围。

内部不仅仅指的是同一个团队,其实也包括售前、售后等其他合作者,这就需要发挥制度创新,将利益相关者聚合起来。

3.3 靠机制而不是靠人

人的服务是不利于规模化的,人的决策蕴含较大风险,人的流失也意味着业务的风险。我们要将经验、思考都转换为可见的东西。

处理业务问题时,要学会记录,形成解决方案,进而行文至文档,编写为脚本等自动化工具,输出为产品,转化为自助服务。

我们需要的是一套能替代人的工作流。任何人都可以启动,执行,得到一致的结果。

另一方面,培养员工也需要形成一套制度,让实习生也可以成为主力,就不会担心人员流失了。

3.4 意愿大于技巧

方向是错的,不要紧,只要有人愿意不断地纠正,起步反而是最难的。

考虑得很全并不是一件很好的事,事倍而功半。这种考虑局限于现有的经验和当前的环境,一旦经验增长、环境发生变化,以前的结论就会被推翻。

kubekey 是一个很好的例子,运维愿意学 Go 搞研发,那么就随他干。现在 kubekey 也是 KubeSphere 核心产品矩阵之一了。

有意愿做,那么就小步快跑地做,不要犹豫。很多时候,退一步就会节节败退; 反过来抗住了就会打开一片新的天空。

3.5 分区办公要根据职责划分

分区办公指的是一个团队在物理上被隔离在不同的地方。一个团队被分割在不同城市,北京、上海、武汉、成都,甚至有的在家里,看似很 nice,非常 global,但如果架构得不好,人员流失率会很高。

一个团队构成一个系统架构。一个团队分成很多个小组,一个组有一个具体的目标,一个小组共同为这个目标而努力。

一个组应该被分配到一个区域,比如微服务在武汉,多集群在成都,DevOps 在北京。而不能一个组三个人分布到三个地区,这样会造成极高的沟通成本。即使现在远程办公在家被逐步接受,但这种没有建立感情的小组人员极易流失,而且不会替项目考虑太多,说走就走。

根据职责划分区域是比较合适的一种方式。一个分区的成员可以充分的沟通,不同分区之间相互协作,构成一个完整的团队。

4. 参考


微信公众号
作者
微信公众号